…ne tietää ketkä tietää…
Huhhuh! '
Voi Matti ja Matin stääshi… Upea runko!
Haluan.
vanttera - 20:02, 4.10.2012 » ....ne tietää ketkä tietää...näin muistan lukeneeni jo aiemmin, mut kunhan yritin.. :)
Heh, salaviestiasia tuli jo näköjään käsiteltyä 
mankkis - 23:21, 30.9.2012 » Pyöränhän olis voinu polkea kotiin suoraan stääshiltä mut jos on pakko vaihtaa osia niin sit on pakko. Päräyttävä kompliitti stääshisetupilla, kuola valui.Ei olisi ollut pakko vaihtaa osia, paitsi ehkä kasata kiekot uudelleen avokehillä. Mutku sattu olemaan valmiiksi nuo kammet sekä kiekkosetti vailla varsinaista käyttöä. Sitä paitsi tykkään ehkä enemmän kampien tästä urattomasta versiosta.
Vähän sääli paloitella kokonaista pyörää, mutta en nyt sen kummempia tunnontuskia oo vielä kokenut.
Ja kiitos kehuista. Eka kasaus ei ehkä tule räjäyttämään kenenkään tajuntaa - kunhan nyt pääsis kokeilemaan ennen kuin on lunta maassa.
Veit mun pyörän 
Testikasaus enimmäkseen nurkissa pyörineillä osilla. Pienen lenkin perusteella ohjaus on melkosen herkkä. Täytyy koittaa mitä vaikuttaa lisää reachia ohjaamoon.
Melko tiukka keulakulma! Lähes stayermainen fiilis. Hieno.
Tästä tuli mieleen et mikä tän pyörän status on nykyään? Nitto Albatross tais olla jossain kohtaa. Kuvei?
Kevättä odottelee. Tanko on nitton “moustache”, jossa näyttäis pikasen googletuksen perusteella olevan ainakin enemmän reachia kuin albatrossissa. Lisäksi satula vaihtu aikasemman kuvan jälkeen turbomaticiin.
Jännä ajettava, mutta tää setuppi toimi kyllä hyvin.
Mut mut… suunnitelmat tän suhteen ovat tällä hetkellä auki. Mulla olis värkit oikein kivoihin retrokiekkoihin, ja jossain vaiheessa haeskelin SR:n tilalle jotain fiinimpää japsistemmiä. Parhaillaan mun sisäinen breiklesfiksymäni on kuitenkin vähän hukassa, ja toisaalta mulla on jemmassa paremmin urheiluvälineeksi soveltuva runko, jos haluan teeskennellä omistavani ratapyörän velolla ajamista varten.
On tämä vaan komia kyllä. Kyllä valkoinen pukee Rossineita parhaiten.
Takaisinosto-oikeus!
Lupaan etten morssaa
Mäki voin ostaa tän!
Kaktus - 17:43, 14.10.2012 » ohjaus on melkosen herkkä. Täytyy koittaa mitä vaikuttaa lisää reachia ohjaamoon.Mikä pointti on siinä että keulan kulman kompensoi (tai joutuu kompensoimaan) suuremmalla reachillä ja mitä etua em. yhdistelmästä sen jälkeen on pääasiallista käyttötarkoitusta ajatellen?
^ Saatan puhua pehmoisia, mutta oma käsitykseni on, että tässä on kaksi juttua: 1) tankoa täytyy kääntää enemmän (suurempi sivuttaisliike) kun kädet ovat kauempana ohjainakselista, ja 2) ajajan paino tulee enemmän etuakselille. Tosin miten jälkimmäinen sitten täsmälleen ottaen vaikuttaa, siitä eos.
Jyrkän ohjainkulman lisäksi tässä on myös hyvin pieni “trail”. Sain summittaiseksi lukemaksi n. 20mm, kun jotkut pitävät neutraalina optimina vajaata 60mm:ä. Itse järkeilen niin, että tätä kompensoimaan tarvitaan herkkyyden vähentämistä toiseen päähän.
PS. “suunnitelmat auki” != “myynnissä” 
PPS. Sori obskuuri vertailunotaatio.
Hain lähinnä sitä juttua että onko ko. kombinaation tuloksena tietyiltä osin vastaava “hallittavuus”/ajotuntuma kuin jossain rungossa hieman loivemmalla mutta ilmeisesti-ei-niin-makean-näköisellä keulalla ja pienemmällä reachillä… Vaikka onhan siinä “aeromaisessakin” tangon päällä makaavassa ajoasennossakin puolensa tietyissä käyttötarkoituksissa ainakin mikäli runko on muuten sopivan kokoinen.
- Mitä enemmän trailia, sitä tasaisempi/epäketterämpi ohjaus. Tiukka emäputken kulma vaatii keulalta pienen raken, jotta trail kasvaa. Päinvastoin, jos keulaksi vaihtaa tavallisen maantiekeulan, tulee ohjattavuudesta erittäin herkkä, koska trail vähenee.
- Mitä matalammalla stemmi ja ohjaamo on, sitä tasaisempi ohjattavuus. Lisäksi mitä pidempi reach, sitä tasaisempi ohjaus (tiettyyn pisteeseen asti)
- Myös tällaisen oon kuullut, että mitä lähempänä ote ohjaustangosta on etunapaa (y-akselilla), sitä tasaisempi ohjaus (eli jos etunavasta piirtää pystysuoran viivan, niin ote ohjaustangosta on samalla viivalla).
Onhan tuo vissiin aika äärimmäinen geometria, eikä kai ratapyöriäkään ole enää toviin noin tehty. Nykyään ohjainkulmat taitavat olla maksimissaan yleensä jossain 75 paikkeilla. Kun alkuun putkelta ajaminen tai toisen käden irrottaminen tangosta tuottivat jänniä hetkiä, niin olen kyllä epäillyt noiden mittojen tolkullisuutta.
Sanoisin, että ohjauksesta puuttuu pitkälti tavanomaisempaan geometriaan liittyvä virheenkorjaus. Jokusen viikon päivittäisen ajon jälkeen toinen pyörä (normaali maantiegeo, ohjainkulma 73,5 , trail vähän kuudenkymmenen alle) tuntui kulkevan kuin itsekseen. Ihan valaiseva kokemus kyllä.
Jos em. havainnossa on kyse pääasiassa pienestä trailista, niin olen lukenut, että sen vaikutus korostuisi vielä suuremmilla nopeuksilla. Tämä taas tuntuisi sopivan vähän huonosti yhteen rungon alkuperäisen käyttötarkoituksen kanssa.
Lukemani perusteella kaksipyöräisten ohjausta ei ymmärretä aivan täysin. En tiedä löytyykö sellaista auktoriteettia, joka pystyisi kertomaan, voiko saman ohjaustuntuman säilyttää kun jotain parametriä ruuvataan. Jos trail vakioidaan? Entä painon jakautuminen? Ohjainkulman tai akselivälin merkitys, mitä näitä ny on?
Hakusanat: YMMV, mutu ja disinformaatio
“Tää projekti on nyt tässä vaiheessa”
http://i.ebayimg.com/t/ROSSIN-PISTA-TRACK-FRAME-and-FORK-BRUSHED-Bottom-Bracket-and-Pista-Headset-/00/s/MTIwMFg4MDA=/z/8goAAMXQ2q9RZSPa/$T2eC16F,!zcE9s4g0vIkBRZSP,eqLw~~60_57.JPG
Hakusanat: YMMV, mutu ja disinformaatio