Ajolasit

Täällä ei varsinaisesti ainakaan omilla hauilla löytynyt yleistä keskustelua ajolaseista. Tässä keskustelussa aihetta sivutaan.

Eli. Tarkoituksena hankkia lenkkikäyttöön jonkinlaiset ajolasit. Omat silmälasit on mallia aviator / mallia kulmikas, eivätkä mitenkään tiiviit esim otsalta. Itse ainakin koen ajolasien olevan pääasiassa tuulilasina pikkupirulaisia aka ötököitä vastaan. En haluu sokeutua alamäkivauhdeissa enää mielellään kertaakaan edes hetkellisesti.

Vähän tässä kuulosteltuani ja tsekkailtuani merkkilasit alan liikkeissä maksaa 40+ euroa, kun taas esim. luottokauppa Biltemasta saa ihan samannäköiset lasit noin 6 eurolla. Kenelläkään kokemusta noista Bilteman laseista ja näkemystä, että saako 40+ eurolla oikeasti rahoilleen vastinetta? Laseja kannattaa varmaankin käydä ainakin kokeilemassa. Millasia juttuja ajolasien hankinnassa kannattaa ottaa huomioon?

Jos löytyy aiempi keskustelu aiheesta tai on sopimaton, saapi tämän moderoida osaksi sitä.

Mites noi vahvuudet vai meinasitko vetää piilareilla?

Huomioi nyt ainakin se että kunnon laseissa tulis olla polarisoidut linssit jotka suojaa silmiä heijastumilta ja uv-suojakaan ei oo pahitteeks. Ite maksoin omista aurinkolaseista 180e ja hetkeäkään ei oo kaduttanut. Laatu on myös hyvää.

Niillä on aina kestävyyden kannalta hintaeroa, kallis kestää kauan, halpa ei. Halvemmissa tuppaa nivelet olee ohuemmat ja sangoissa käytetty muovi ei jousta yhtä hyvin. Puhumattakaan linsseistä ja niistä käytetyissä muoveissa. Polykarbonaatti ja hartsi on heti kestävämpää kun se mitä huoltoasemalaseis aka prestigeissä käytetään.

mojavet on ns. ajomiehen valinta. linssejä saa vaihdettua helposti ja ulkonäkö miellyttää.

mä en ole fillarihommiin koskaan speksannut mitään kovin arvokkaita laseja vaan tuossa muutaman kympin hinnoissa olen liikkunut. Oman kokeman mukaan kun tuppaavat hajoamaan tai häviämään ihan samalla tavalla hinnasta riippumatta :wink:

Käytössä oikeastaan kahdet lasit. Aurinkolasit ja sitten ajolasit esim. talvea ajatellen.

Ajolasien muodosta sen verran, että näillä muotipyörillä tuppaa olemaan ajoasento etukenoinen. Joten tosi muikean muotoiset pienet ja paksuilla kehyksillä olevat lasit tuppaa itselle tulemaan juuri yläreunastaan näkökenttään. Katselukulma on aika jyrkkä. Eli enemmänkin suosin tuon koripalloilijan kaltaisia kärpäsiä kuin mahdollisimman matalia cooleja laseja. Raybanmallikin on omaan naamaan useimmiten parempi näkemisen kannalta kuin ns. sporttiset naamanmyötäiset.

Itsellä on polarisoidut Oakley Oil Rigit. Hinta ~150€ mutta on pirun kevyet, kestävät ja linssien väri on miellyttävä. Värit syvenevät kivasti, mutta kontrasti säilyy.
Paksut kehykset pitää viiman ulkopuolella. Suosittelen.

Piilareilla oon tähän asti vetänyt. Vahvuudellisissa ajolaseissa on se huonoja puolia: a) ne on erittäin kalliita ja b) ne pitäis olla sitten koko ajan päässä, koska näkö on sen verran huono. Tuntuu dorkalta istua vaikka määränpäässä kahvilla ajolasit päässä, koska ilman ei nää.

Polarisoivien ja ei-polarisoivien kanssa en oo hirveesti toistaiseksi huomannu eroa. Ehkä veneillessä polarisoivat ovat kivammat ehkäisemään heijastuksia vedestä. Tavallinen muovikin suodattaa uv-säteilyä melko hyvin, mutta onhan se aina etu, että suodattaa enemmän. Pieni tummennus on kesällä myös kiva.

Edit: Biltsun halpislaseissakin on UV-400 merkintä, eli UV-säteily suodattuu kokonaan. Lähde ja lähde.

Mä en yleensä arkihommissa käytä arskoja, mutta sillon kun käytän on mulla päässä nää http://www.finnprotec.fi/index.php?page=ess-ice-naro-3

Saatavilla leveempänä ja kapeempana (Naro), itsellä jälkimmäiset. Aukkoja ei juuri minnekään puolelle jää, paitsi alle, ei huurru, hyvät päässä. oon käyttäny näitä pyöräillessä, veneillessä, laskettelurinteessä, ampumaradalla ja metsästyshommissa. Noihin saa vielä erikseen sankoja, joten hommaamalla lisäksi sankapaketin saa sillä ja varalinsseillä rakennettua toiset lasit, jos haluaa.

In the end there can be only one: Rudy Project Sportmask.

jh - 12:24, 21.5.2012 »

Polarisoivien ja ei-polarisoivien kanssa en oo hirveesti toistaiseksi huomannu eroa. Ehkä veneillessä polarisoivat ovat kivammat ehkäisemään heijastuksia vedestä. Tavallinen muovikin suodattaa uv-säteilyä melko hyvin, mutta onhan se aina etu, että suodattaa enemmän. Pieni tummennus on kesällä myös kiva.

Polarisointi ja UV -suojaus on eri asiat. Polarisointi poistaa heijastuksia ja UV-suoja suojaa UV:lta.

Lasien tummennus ilman UV -suojaa on sitten vihoviimeinen ratkaisu: Tumman linssin takana silmä on enemmän auki ja sisään pääsee enemmän UV-valoa (tai näin minua kakarana peloteltiin - en ole tarkistanut faktaa edes internetistä).
Kuluttajalainsäädännön kautta käsittääkseni kaikki vähänkää aurinkolasiin viittaavat täytyy suomessa olla UV -suojatut ja prosessi on käsittääkseni niin halpa, että suoja myös toteutuu.

Kirjoitin vähän epäselvästi samaan kappaleeseen polarisoinnista ja uv-suojasta. Kyllä tiedän, että ovat eri asioita. Polarisaatio-ominaisuus laseissa yleensä käsittääkseni maksaa oikeesti paljon, kun taas kaikissa merkkilaseissa oleva iso mainos 100% uv-suojasta löytyy ominaisuutena myös lähes kaikista halpislaseista. Jostain on mulle jäänyt käsitys, että tavallinen muovikin suodattaisi sen 100% UV-valosta, mutta saattaapi olla unta sellainen. Tähän UV-suojaavuuteen liittyy myös tietysti lasien tiiviys kasvoja vasten, mistä syystä lapsille ja naparetkeilijöille on sellaisia hevosilla nähtäviä läppiä niiden lasien sivuilla.

Jos haluaa käyttää ajolaseihin saman verran tai jopa enemmän € kuin pyöräänsä, löytyy muotimaailman kuningasmerkiltä, Louis Vuittonilta 4 Motion-urheilulasit, joissa voi urheilulaseille poikkeuksellisesti säätää melkeen mitä vaan ja linssitkin on luultavasti hartsia.
Copypasteen tähän pätkän infosta: “You can adjust the nose pad, frame height, front inclination, temple curvature, and even the temples extend and shorten for a more active or casual fit.”
Tuntuis ainakin itelle hyvältä moiset kun ei mikään tähä mennessä oo istunu päähän täydellisesti niistä kymmenistä malleista mitä on tullu kokeiltua, mut on noi tiukan kalliit opiskelijalle ja perusduunarille.
http://www.acquiremag.com/2010/12/17/4motion.jpg

Jos joku tietää huokeempaa aurinkolasivalmistajaa jonka mallistosta löytyis yhtä hyvil ominaisuuksil varustetut, hit me up.

kid_scientifik - 12:13, 21.5.2012 » mojavet
mojavet olis ollut sijoitus taannoin. 150 eurolla olis saanut kahdet pokat ja salkullisen linssejä!

Edit: NÄÄ OLIS COWAT!

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/380252_10150885220554651_585204650_9469420_1510949490_n.jpg

Käytännössä missä tahansa laseissa on “täysi” (=täysin riittävä) UV-suoja.

Polarisoinnista on se etu, että näkee tuulilasista heijastuksen sijaan auton sisään, mutta tää saattaa vaatia pään kallistelua. Vastaavasti LCD-näytön lukeminen on joissakin asennoissa mahdotonta polarisoidut lasit päässä. Mulla on laseja polarisoituina ja ilman, eikä se mikään ehdottoman tarpeellinen ominaisuus ainakaan kaupungissa tunnu olevan.

Parempien lasien kanssa huomaa kyllä, mistä on maksanut, mutta jos löytää hyvin itselle sopivat lasit halvalla, ei muuta kuin käyttämään.

^Joo mutta se polarointi poistaa myös heijastumat esimerkikse vedestä ja lumihangesta jne. En sanonut että se varsinaisen “hyödyllinen” ominaisuus olisi ajon kannalta mutta suojaa omia silmiäsi.

Todella hyviä pointteja, mutta…

Eli kiinnostais kuulla ihan käyttökokemuksia erilaisista laseista mitä teillä on ajossa. Omat prioriteetit on:

  • suojaa kaikenlaisilta lentäviltä paskoilta
  • ei tarvitse sokaistua
  • pysyy päässä
  • ei ihan mojavetkaan

Is possible?

edit: hintahaarukka varmaan olis sellanen korkeintaan 150e, koska oon todennu että kaikenlaiset lasit tuppaa katoamaan tai menemään paskaksi n. viikossa siitä kun saan ne haltuuni.

HIPSTER