Ei kännissä autoilustakaan sakkoja saa. Paitsi jos jää kiinni.
Tieliikennelaissa taisi olla pykälä, joka edellyttää ajoneuvon kuljettajalta huomiointikykyisyyttä tjsp.
Saman pykälän avulla voi siis käsittääkseni pamputtaa myös napit korvissa pyöräilijöitä siinä missä kunnon tuiterissa polkevia tankojuoppojakin, mutta OT.
mä olin jo otsikon nähdessäni että >50km maantielenkkiä umpihumalassa, yes!
taitaa siis loppua keskareissakin kaljanjuonti, ja poijaat rupeaa urheillemmahan=)
Itse en juo enää, mutta sanoisin että riippuu ihan täysin juoman määrästä. Jos joku yhden kaljan jälkeen lähtee taluttamaan pyörää voi se olla jo erikoista. Toisaalta olen nähnyt känniääliön kaatuvan pyörällä ihan suoralla tiellä, joten onhan se nyt selvää että jos on kännissä, niin kannattaa suosiolla taluttaa sitä pyörää, tai voi muuten nähdä mihin se voi viedä.
Lainsäädäntöhän antaa mahdollisuuden arvioida omaa kuntoaan noiden promillerajojen puitteissa. Se jääköön itse kullekin. Mun mielestä kysymys on pikemminkin moraalinen tai eettinen. Täälläkin tuntuu vallitsevan konsensus siitä, että polkupyörä on ajoneuvo. Siinä mielessä on jotenkin outoa, kaksinaismoralistista ja hassua suhtautua humalassa pyöräilyyn eri lailla kuin esim. kännissä autoiluun tai veneilyyn. Samat otukset siellä puikoissa kököttää joka tapauksessa. Eli onko puute lainsäädännössä vai asenteissa?
Freeflow - 13:09, 12.7.2011 » Lainsäädäntöhän antaa mahdollisuuden arvioida omaa kuntoaan noiden promillerajojen puitteissa. Se jääköön itse kullekin. Mun mielestä kysymys on pikemminkin moraalinen tai eettinen. Täälläkin tuntuu vallitsevan konsensus siitä, että polkupyörä on ajoneuvo. Siinä mielessä on jotenkin outoa, kaksinaismoralistista ja hassua suhtautua humalassa pyöräilyyn eri lailla kuin esim. kännissä autoiluun tai veneilyyn. Samat otukset siellä puikoissa kököttää joka tapauksessa. Eli onko puute lainsäädännössä vai asenteissa?Aika raskasta binääriajattelua. Joo, polkupyörä on ajoneuvo. Polkupyörä ei kuitenkaan ole auto, mopo, mönkijä tai bussi; se on polkupyörä.
^kaikkia edellä mainittuja kuljetetaan liikenteessä, eli muiden tienkäyttäjien keskuudessa. Ovatko lait ajoneuvoja vai ihmisiä varten? Kuka määrittää sen, onko fillarilla ajo teknisesti vaativampaa kuin esim. autoilu? Onko elitististä olettaa, että eri ajoneuvoja varten tulisi säätää eri lait, jos väylät joilla liikutaan ovat samat? Sorry, kun vähän provosoin…
Nimim. NKOTB selvitti asian jo edellä, mutta laitetaan vielä rautaisemmasta langasta:
Ajoneuvokategoriaan luettavissa olevien liikkumisvälineiden erilainen kohtelu lainsäädännössä ja -tulkinnassa ei perustu niiden ensisijaiseen käyttöympäristöön vaan niiden ominaisuuksillisiin eroavuuksiin. Ja tässä olen lainsäätäjän ja -tulkitsijan kanssa samoilla linjoilla.
Ps. En allekirjoita lähtökohtaisen legalistisia - ja ainoastaan tuolle tasolle yltäviä - argumentteja kuitenkaan mitenkään automaattisesti.
Pps. En jatka tätä keskustelua.
Tykkään tästä keskustelusta (sic.)
Mun mielestä on vitun urpoa ajatella että on itse ainut kuka siinä kärsii jos kännissä mokaa pyörällä siellä liikenteessä on kuitenkin muitakin ihan niinku jalkakäytävälläkin.
ja taas kaikki vituttaa.
^nollapostaus
^^Nollapostaus sikäli, että jokainen ajatteleva olento kyllä tajuaa tuon varmaan muutoinkin.
Veneily on huono vertailukohta. Siinä on yhden promillen raja siksi,että sääolojen akuutisti muuttuessa huonommaksi, ei kenenkään tarvitse jäädä minnekään luodolle myrskyjen riepoiteltavaksi tai odottelemaan jäiden sulamista sen pelossa, että vouti vie veneen ja lähettää vielä laskun perään.
Se, ettei pyöräilylle ole tässä(kään) kohtaa minkäänlaista (järjellistä) käytäntöä saatu julkisen vallan puolelta hoidettua, kertoo vain siitä, mistä niin moni muukin palstalaisia öisin valvottava asia: pyöräilykulttuurin puutteesta.
Tähän pitäisikin saada äkkiä muodostettua jonkinlainen ‘virallinen’ joko-tai-kannanotto; edistämmekö parhaiten pyöräilykulttuuria harrastamalla nollatoleranssia vai kannammeko kortemme yhteisen hyvän kekoon fillaroimalla pelkästään kunnon laitamyötäisessä? Mulle käy molemmat sillä ehdolla, että joskus töihinmenomatkalla saattaa käydä sellainen vahinko, että illan viimeiset on jo palaneet verestä.
noh, onhan tää vähän semmosta että jos joku 1vaihteileva-henkilö kolauttaa itseltään cännissä luun poikki tai kallon halki niin kännin osalta (jos eriteltävissä) oma vika, mitäs lähti. käsittääkseni näinä aikoina ns “aikuisten” ihmisten pitäisi olla suht tietoisia kännipyöräilyn mahdollisista riskeistä. muiden, ns ohikulkijoiksi luokiteltavien ihmisten lyttyyn ajelua kännissä en sen sijaan siedä. mistäs sit tietää kännipyöräilemään lähtiessään että kolhaiseeko ohikukijaa vai ei, jaa-a aika mutkikkaaksi meni tämäkin…
lain kirjain on mielestäni tässä asiassa vähemmän kiinnostava kuin henkilöiden vastuu omasta toiminnastaan, itsestään ja muista planeetallamme asustavista henkilöistä.
“kenen verorahoista maksetaan kännipyöräilijän kallon paikkaus?”-kortin vedän esiin vasta lähempänä kunnallisvaaleja. yksivaihteen (sikäli kun viittaus yllä olevassa viestissä tarkoitti juurikin tätä sivustoa) “virallinen joko-tai-kannanotto” lienee suht hankala toteuttaa, käsittääkseni palstalle naputtelevien henkilöiden mielipiteet ovat useissa asioissa lähes yhteensovittamattomia (kts. mikä tahansa ei-njs-osa-lanka sivustolla), siksi mielestäni voidaan puhua yhteisöstä vain sanan löyhässä merkityksessä. odotan kiinnostuneena syväluotaavia vastaväitteitä.
pitäiskö tästä vaan laittaa äänestys ja todeta tulos sivuston viralliseksi, demokraattisesti päätetyksi kannaksi asiaan? kännipyöräily: uhka vai mahdollisuus?
Yleensä käypi niin, että jos otan, en ota fillaria mukaan, vaan käytän Helsingin erinomaista julkista liikennettä.
Yhden tai kahden oluen jälkeen tulee toisinaan ajettua pyörällä, mutta kyllä sitä silloin tajuaa olla varovaisempi kuin normaalisti. Ja taluttaminen ei ole poissa kirjoista myöskään.
Joskus aiemmin on kyllä tullut yöpannuteltua pyörällä, lähinnä ehkä Oulussa talvisin ja hankalissa keleissä. Ei ole hauskaa se.
patenttiratkaisualkometri: jos tulee spedulipat heti nollavauhdeista niin talutellaan. jos ei niin sit ajetaan ja yleensä paljon zenimmin kuin selvänä.
Eilen tuli yllämainitun kaltaiset lipat kymmenen metrin ajon jälkeen. Terassilla naurettiin. Gatorskinit on kyllä saatanan liukkaat märällä.
Liikenteeseen mä lähden normaalisti fillarilla, koska Turku välimatkat on lyhyitä, linja-autot perseestä ja mä oon liian pihi ajelemaan taksilla (pyöräily kun on niin paljon halvempa o_O). Onneks mä kestän sen verran huonosti viinaa, että juomat tulee normaalisti ulos yläkautta ennenkuin promillet nousee fillaroinnin kannalta vaarallisen korkeisiin lukemiin.
Koska kännipyöräily on No-No niin tämä minipullotesti on sovellettavissa fillarireissuillekin:
http://www.relaa.com/sisalto/artikkelit/testi-paras-pieni-snapsipullo-ulkoilijalle
Siis tuoretta analyysiä Alkon renkaanpaikkaussettiäkin kevyemmistä ja taskun pohjalle mahtuvista väkevämmistä vaihtoehdoista. Näistä ei humallu mutta makua ja fiilistä irtoaa ihan eri tavalla kuin oluttölkistä.
^^ Olen pettynyt ettei ferra ja jallu sijoittuneet paremmin. Myös kossun toimivuudesta olen eri mieltä. Mutta nyt on kyllä samantien sijoitettava työkaluburritoon tollainen lastenjallu.