emäputkistandardit - "44 industry standard yep"

oma toba parempi.

tässä neljä yleisintä käytössä olevaa introksi:

http://swordcycles.co.uk/wp-content/uploads/2014/12/Steel-Head-Tubes-11.jpg

http://swordcycles.co.uk/wp-content/uploads/2014/12/Steel-Headtubes-21.jpg

  1. 44mm Internal Diameter : a very versatile size allowing a wide range of headset sizes and steerers to be used: an external bottom cup with integral top cup will take 1.5″/1.125″ tapered steerers (EC44/40 – ZS44/28.6); integral top and bottom cups will take a straight 1.125″ steerer (ZS44/30 – ZS44/28.6). This size is great for mountain bikes where larger main tubes may be being used for strength and with tapered steerer suspension forks. Can look slightly too large on road bikes if narrower main tubes are being used, but will accept tapered carbon road forks.

  2. Campag Integrated: without any cups the integrated races take 45° bearings and work with 1.125″ integrated steerer forks (IS42/30 -IS42/28.6). Produces a very clean look but doesn’t have the swap out repairability of headset cups and there are fewer compatible headsets to choose from.

  3. 34mm Internal Diamter : a standard oversize external cup headset (EC34/30 -EC34/28.6). Many forks are available with the 1 1/8″ steerer and a huge range of headsets are readily available, a simple and dependable choice. This size is used on some oversize lugsets and on some of our custom steel forks.

  4. 30mm Internal Diameter : a 1″ headset, available for either threaded or A-head fork steerers (EC30/26 – EC30/25.4). Ideal for the classic skinny steel frame, but fewer production forks and headsets available. This size is used on some oversize and all standard size lugsets and on some of our custom steel forks.

ja tässä pikkupaja coticin (äijjän) näkemys:

[i]44mm

You’ve probably noticed if you’ve been following these episcels that we’re put 44mm head tubes on the new mountain bikes we’re bringing out. This adaptation of the previous zero stack head tube standard was promoted by Sean at Vertigo Cycles in the US. If you like titanium artistry, go and check out his stuff.

Basically he wanted a sensible size and weight option for putting modern taper steerer forks into titanium frames because the massive zero stack and 1.5 standard head tubes developed already by mainstream aluminium builders look huge and ridiculous on smaller diameter ti (and by extension steel) tubes and weigh loads in materials like ti and steel. He suggested to Cane Creek that an external bottom cup on a 44mm internal diameter head tube (which already existed for zero stack headsets) would give enough clearance to the taper steerers using all existing tooling. The only new part required was the cup itself which bridges the 44mm head tube to the 1.5 bearing. Cane Creek took this on, and we steel and ti designers and builders got excited. It’s really simple, elegant and results in a great way of futureproofing our frames without adding excess weight or massively outsized parts. For me personally, I still vividly remember avoiding buying a Bontrager Race Lite in 1996 because the US steel builders were doggedly hanging onto 1" headsets despite 1 1/8" having taken over throughout the rest of the industry. The last thing I wanted for steel bikes is a repeat of that episode with taper steerers.

With regard to the Solaris, Simple and Rocket it also offered another plus point over traditional 1 1/8" head tubes because it allows the use of zero stack top cups to keep the front ends low on the 29ers and long travel forks compatible Rocket. It also provides a perfect connection for the 40mm wide footprint of the Ovalform top tubes used on all these frames.

Our new frames have adopted the external bottom cup regardless of whether you’re using a 1 1/8" steerer or taper. Whilst a regular zero stack bottom cup will fit if you’re using 1 1/8" forks, it steepens all the angles by 0.5deg and more importantly for frame longevity, you will have no fork adjuster clearance to the down tube so using zero stack bottom cups has strong potential for damaged forks and frame as well as slightly shady handling. Hope have this completely covered with their new 2H headset. This has a crown race adaptor you can use for 1 1/8" forks leaving you free to upgrade to taper in the future without changing your headset. We’ll be offering these with the new bikes for £75 for the headset including fitting, with the crown race adaptor an extra £10. Cane Creek, Nukeproof both do compatible headsets but none do the adaptor so you’ll be commited to your steerer tube shape with those. The Chris King version has a ‘Devolution’ crown race option for running 1 1/8" steerers with their EC44 bearing bottom cup.[/i]

source

tässä seven cyclesin näkemys 44-millisen eduista:

[i]Why would someone consider a 44mm head tube?

The most obvious reason to consider a 44mm head tube is if you are using a tapered fork because, well, you have to. However, there are benefits to the system other than compatibility. For starters, the larger steerer tube helps combat the additional torque that a disc brake creates, improving braking performance. In addition, adding a larger diameter steerer tube and head tube to a bike will add considerable stiffness to the front, it will feel very responsive. Racers, larger riders, and people interested in the stiffest components will love the benefits. In addition, the larger will work with 1 1/8”, 1 1/8” to 1 1/4”, and 1 1/8” to 1 1/2” steerer tubes when paired with the appropriate headset.[/i]

tässä puolestaan toisen kohtuullisen arvostetun kustomipajan näkemys siitä miksi kartiokaulaputki on jeppis.

jatkakaa.

Itelle 1 1/8 suosikki koska sopivia haarukoita saatavilla ns. Riittävästi, enkä osaa huomioida teknisiä etuja tarpeeksi että emäputken koko nousisi ratkaisevaksi tekijäksi runkoa valittaessa. Tällä hetkellä kaikki 3 pyörää: 27,2, 68mm bsa ja 1 1/8.

ajatko kuinka paljon maastoa tai muutoin verrattain epätasaista pintaa?

Eipä tuota tuu hiekkateitä/polkua kummempia ajettua. Eikä tarkotuksena tosiaankaan ollut vähätellä 44mm emäputken etuja.

Pitäiskö ajaa enemmän ja murehtia vähemmän. T: 10 viikkoa satulatta.

paulos - 18:43, 3.8.2016 » Eipä tuota tuu hiekkateitä/polkua kummempia ajettua. Eikä tarkotuksena tosiaankaan ollut vähätellä 44mm emäputken etuja.
kyllä mullakin on aina ollut kaikissa perusfikseissä 1 1/8 -emäputki. eikä ongelmia.

toisaalta ottaisin kyllä tuollaiseenkin 44-millisen emäputken. voisi laittaa jämäkämmän kuituisan ratakeulan tai vaikkapa kuituisan maantiekeken levarilla…

Kaipaan pohdintaa esteettisestä näkökulmasta. Jollei tota nelinelosta maalaa Coors Light -purkiksi nii aika jyhky.

esim. tosta fieldin viimeisimmät projektit -albumista löytyy esteettisesti aivan hyviä toteutuksia.

44 mm puoltaa ilman muuta paikkaansa närefillareissa. En enää ostaisi uutta maastopyörää, johon ei saa kartiomaisella ohjainputkella varustettua haarukkaa.

Cotic Escapadessa onkin muuten sitte perinteinen 34 mm emäputki. Ja ei ole siitä kiinni, etteikö valmistaja ymmärtäisi 44-millisten hienouden päälle.

En edes ollut kuullut 44 emäputkista ennen päivän paskamyrskyä. Tuumanen kierteellinen kaikessa mitä ajan, paitsi närepyörässä 1 1/8" kierteellinen. Olen jotenkin yhä hengissä.

edit: En sano etteikö kehitys olisi varmastikin kehittynyt ja läskimpi emäputki jämympi.

jostain segmentistä uutuudet aina lähtevät liikkeelle, ja leviävät sitten vähitellen. ja tietysti joissain segmenteissä erilaiset uutuudet ovat myös teknisesti käytännöllisempiä kuin toisissa.

toisaalta kustomeita tekevät ovat laittaneet jo vuosia leveää emäputkea usean genren pyöriinsä. bulkkivalmistuttajien on puolestaan saatava vanhat kamppeet myytyä mahdollisimman pitkälle loppuun ennen uusien vastaavien lanseeraamista.

toisaalta taas tehdään eri markkinasegmenttien mukaisia osituksia: retkeilyestetiikka saattaa vaatia erilaista kampetta kuin voima-pomminkestävyys-estetiikka jne. lisäksi on erilaisia collaboja komponenttivalmistajien kanssa yms. jotka tuottavat monia keskenään kilpailevia standardeja ja monella tavalla outoja kokonaisratkaisuja. 44-millinen emäputki on alunperin ratkaisu juuri tähän ongelmaan.

Tulin tänne kertomaan eri aikakausien standardeihin ja kunnon emäputkiin liittyen, että karvan verran alle 1,5" ohjainputkella varustettu, jenkeissä käsityönä hitsattu kaiken maaston pyöräni täyttää kohta kymmenen vuotta omistuksessani.

Vuonna 2010 tiukentuneet levyjarrupyörien EN-jäykkyysnormit ovat yksi syy ylikokoemäputkien yleistymiseen myös sellaisiin tehdasvalmisteisiin, Eurooppaan tuotaviin pyöriin, joissa niiden tuoma hyöty on kyseenalainen. Tämä koskee erityisesti teräsrunkoja, joita koskee samat jäykkyysvaatimukset kuin aluminista tai hiilikuidusta valmistettuja, vaikka kestävyysnäkökulmasta niiden ei tarvitsisi olla yhtä jäykkiä. Lisäksi taperoidun, normit täyttävän mutta kevyen levarikuitukeken valmistaminen on todennäköisesti helpompaa ja halvempaa kuin suoraputkisen.

Samoihin normeihin liittyy myös se, että mm. Cotic siirtyi käyttämään maastopyörissään Reiskan paksumpia dzb-putkia, vaikka runkojen kestävyyden suhteen ei koskaan ollut mitään ongelmia. Paksumpien putkien ja ylikokoemäputkien myötä tehdastekoisten teräsrunkojen painot ovat kasvaneet n. 100-200 g verrattuna vastaavantyyppisiin ennen vuotta 2010 valmistettuihin runkoihin.

Jos vertaa esim. Konan “Double Butted CroMo” maastorunkojen painonnousua siitä kun, maastureissa oli 26-tuunaiset kiekot ja vannejarrut, on nykyvaatimusten mukaiset rungot keskimäärin varmaan jo lähemmäs puoli kiloa painavampia. Tämä siitä huolimatta, että ei noita v-jarruaikaisia runkojakaan ihan helposti ajamalla rikki saa. Paino sinällään on vain painoa, mutta teräsrungoissa painon lisääntyminen tarkoittaa myös lisääntynyttä jäykkyyttä ja vähentynyttä mukavuutta. Sama koskee teräshaarukoita. Kehitys kehittyy, mutta todellisuudessa ei joka asian suhteen parhaalla tavalla peruskuluttajaa palvelevaan suuntaan. Tosissaan kilpaa ajavat saattavat hyötyä maksimaalisesta jäykkyydestä, mutta omaksi iloksi ajavalle tavisfillaristille todellisuus voi joidenkin asioiden suhteen olla päinvastainen.

“Missä eu, siellä ongelma” :smiley:

Välil mietin miten ennen on voitu pyöräillä…
Ei vaan, en kiistä etteikö olis eroja ja kehitystä tietenkin tapahtuu.

stenu - 10:31, 4.8.2016 »
hyviä pointteja - asiat ovat monisyisiä ja -riippuvaisia. bulkkirungot nimenomaan hitsautetaan putkivalmistajalta saatavasta putkiseteistä, jolloin jämäkämmät putket ja isompi emäputki kulkevat käsi kädessä. isompia putkia kun ei saa kiinni kaposeen emäputkeen.

itsekin olen ihmetellyt esim. konan teräsmaastorunkojen painoja. toisaalta esim. vm. 2014 salsan el mariachi oli vastaavan vuoden unittia selvästi kevyempi. edelleen esimerkiksi ninerin sir ysissä on dzb-putkea ainoastaan viistoputki. eli toisaalta kyse on varmasti myös siitä, että kona säästää käyttämällä säästeliäästi ohettuja putkia. lisäksi konalla on monista rungoistaan tarjolla myös titaaniversio eikä ole järkevää tehdä teräksisestä vastaavasta mitenkään erityisen hipoa, jotta titaaninen erottuu selvästi.

niin tai näin, niin kuitu- ja joustokeuloissa ruotoputken kartiorakenne on selkeä parannus. tämä puolestaan vaatii isomman emäputken. samoin mahdollisuus käyttää suuremman halkaisijan putkia runkosetissä on plussaa. etupäästä saa jäykemmän, jos tahtoo. sitten on vielä mm. angle settien käyttömahdollisuus…

mainitut valmistuksen helppous ja edullisuus voivat olla myös samansuuntaisia teknisen eteenpäinmenon kanssa. ei ole esim. järkevää yrittää tehdä ominaisuuksiltaan kartioputkista vastaavaa kuitu- tai joustokeulaa suoralla ruotoputkella.

Ainahan näistä voi spekuloida

mites kun tohon wolverineen ei myöskään saa 148mm boostinapaa tai OS satulatolppaa, pitäiskö tehdä erilliset takahäkki- ja pystyputkitopikit kans?

Harmittaa ehkä eniten, että tos wolverinessa toi backward compatibility on jätetty ihan kokonaan miettimättä, eikä siihen saa fauberia

Eikä:

-Dropper-tolppaa sisäisellä viennillä
-Anything cagea seat- tai chainstayhyn
-Takajousta
-pääkolmion frame couplerit
-Di2

jne.

:frowning: